Por qué la Iglesia insistió en la transparencia con el caso de George Bell

El artículo de la Dra. Irene Lancaster (martes 16 de enero) pregunta si ‘según la evidencia, el obispo Bell es culpable de abuso infantil según los cargos, o simplemente es una víctima del funcionamiento de la Iglesia de Inglaterra’.

Es importante señalar que la reseña de Lord Carlile, encargado por la Iglesia, estaba en el manejo de una demanda civil contra el obispo George Bell que había concluido en el balance de probabilidades que Carol, quien presentó la acusación de abuso, era un testigo creíble. Por lo tanto, la Iglesia accedió a establecerse.

Por que la Iglesia insistio en la transparencia con el
El obispo George Bell fue el ex obispo de Chichester y fue anunciado como un héroe anglicano durante su vida.Cortesía de Jimmy James

En mi declaración cuando se publicó el informe el mes pasado, dije que la Iglesia siempre ha afirmado y atesorado la posición de principios del obispo Bell en la Segunda Guerra Mundial y su contribución a la paz sigue siendo extraordinaria. Sin embargo, al mismo tiempo, tenemos el deber y el compromiso de escuchar a quienes denuncian abusos, proteger su confidencialidad y proteger sus intereses. Reconocemos que Carol (quien presentó la acusación de abuso) ha sufrido dolor, al igual que los familiares sobrevivientes del obispo Bell. Lamentamos que la Iglesia se haya sumado a ese dolor al manejar este caso.

La revisión de Lord Carlile analizó nuestros procesos (como se establece en los términos de referencia) y concluyó que eran deficientes en varios aspectos. Nos hemos disculpado por esto. El Grupo Directivo Nacional de Salvaguarda de la Iglesia (NSSG, por sus siglas en inglés) aceptó la idea principal de sus recomendaciones, pero difería en el tema de la confidencialidad, ya que la revisión establecía que ‘donde, como en este caso, el acuerdo es sin admisión de responsabilidad, el acuerdo generalmente debe ser con una confidencialidad disposición’. Analizaríamos cada caso según sus méritos, pero en general buscaríamos evitar las cláusulas de confidencialidad.

1662521993 219 Por que la Iglesia insistio en la transparencia con el
Rt Rev. Peter Hancock es obispo de Bath and Wells y el obispo principal de la Iglesia de Inglaterra para la salvaguardia.Iglesia de Inglaterra

Con respecto a las acusaciones contra George Bell, si hubiéramos impuesto una cláusula de confidencialidad, en algún momento estaríamos enfrentando la acusación de que habíamos mantenido callado a un sobreviviente/querellante para proteger la reputación de uno de nuestros obispos. La revisión fue sobre nuestros procesos; Lord Carlile afirma que no tiene dudas de que la Iglesia actuó de buena fe.

Junto con el arzobispo de Canterbury y el obispo de Chichester, hemos aceptado las críticas del informe de Lord Carlile de que nuestros procesos eran deficientes en varios aspectos. Pero si bien aceptamos la idea principal de casi todas sus recomendaciones, hemos diferido respetuosamente en esta sobre la confidencialidad.

El obispo Bell sigue siendo un hombre que hizo grandes cosas en su vida, pero debemos recordar, no solo al obispo Bell, sino también a Carol, quien emerge de este informe como una persona de dignidad e integridad, y su bienestar debe seguir siendo respetado plenamente.

Rt Rev. Peter Hancock es obispo de Bath and Wells y el obispo principal de la Iglesia de Inglaterra para la salvaguardia.

Deja un comentario